ACTUALITES




Retrouvez tous les mois sur notre
site l'essentiel de l'actualité
sociale, fiscale et du droit des
affaires.
  • Droit social (Tout voir)
    01/09/2020
    Depuis le 1er septembre, le taux de compétence en dernier ressort des CPH est calqu... En savoir plus
  • Fiscalité (Tout voir)
    01/09/2020
    Dans le cadre d’une SARL pour laquelle l’associé unique a opté pour l... En savoir plus
  • Droit des affaires (Tout voir)
    01/09/2020
    « […] si l'article 5 de la loi n° 90-1258 du 31 décembre 1990, relative ... En savoir plus
  • A savoir également (Tout voir)
    01/09/2020
    « […] l'article L. 271-1 du code de la construction et de l'habitation n'exige pas qu'... En savoir plus

Outils

  • Chiffres clés (Tout voir)
    01/09/2020
    25 051 178 cas confirmés dans le monde ; 2 182 822 cas confirmés en Europe... En savoir plus
  • Calendrier fiscal (Tout voir)
    31/12/2020
    Date limite de souscription de : la déclaration de résultats n° 2065 et ses ann... En savoir plus

Actualités - Droit social

Accident du travail : pas de recours de l'apprenti contre le centre de formation

01/09/2020

«  L’action en reconnaissance de la faute inexcusable de l’employeur ne peut être engagée qu’à l’encontre de l’employeur de la victime de l’accident de travail (Cass. Soc. 31 mars 2003 n° 01-20.091, 01-20.822, 00-22.269 bull. civ., V, 120 ; Cass. Civ. 2e 16 juin 2011 n°10-17.984; Cass.civ. 2e 9 février 2017 n°15-24.037).

En l’espèce, le centre de formation des apprentis du bâtiment soulève l’irrecevabilité de l’action en reconnaissance de faute inexcusable dirigée à son encontre par M. X au motif qu’il n’a pas la qualité d’employeur à son égard.

[…] seul l’employeur de l’apprenti, qui n’est pas le centre de formation, doit répondre des conséquences de la faute inexcusable du centre de formation que fréquente l’apprenti.

[…] Il en résulte que M. X ne peut agir en reconnaissance de la faute inexcusable de l’employeur à l’encontre du centre de formation des apprentis, qui n’a pas la qualité d’employeur. »

CA Paris, Pôle 6 – ch. 12, 22 mai 2020 no 17/10078